La cantautora neozelandesa Lorde dejó una frase que ya circula en los debates sobre los wearables con inteligencia artificial: las gafas inteligentes, dijo, no son sexis. Lo afirmó desde un escenario, donde también advirtió que «cada vez es más difícil saber qué es real» en un entorno saturado de dispositivos capaces de grabar y procesar todo lo que ven.

El comentario llega en un momento delicado para las gafas conectadas, un producto que fabricantes como Meta impulsan como la próxima gran plataforma de cómputo personal. La artista, conocida por su relación tensa con la tecnología —en su canción «Solar Power» fantasea con arrojar su teléfono al océano—, resumió en pocas palabras una incomodidad que crece entre usuarios y reguladores.

Qué son las gafas con IA y por qué generan recelo

Las llamadas gafas inteligentes integran cámaras, micrófonos y, cada vez más, asistentes basados en modelos de inteligencia artificial: sistemas capaces de reconocer objetos, describir escenas o responder preguntas sobre lo que el usuario tiene delante. El problema, para muchos, no está en la tecnología en sí, sino en que grabar deja de ser un acto visible. Quien tiene enfrente a una persona con estas gafas no siempre sabe si está siendo filmado.

Esa opacidad ha alimentado una serie de conflictos. Reportes recientes documentan casos de acoso facilitado por estos dispositivos y advertencias sobre su uso como herramienta de extorsión. La preocupación pasó del terreno cultural al legal.

Investigaciones y demandas sobre privacidad

El fiscal general de Texas, Ken Paxton, abrió una investigación sobre las gafas de Meta por posibles prácticas contrarias a la privacidad de los ciudadanos. A ese frente se suman demandas por publicidad presuntamente engañosa y por el tratamiento de los datos que capturan los dispositivos, además de acciones legales adicionales reportadas por la BBC.

El detalle no es menor: las gafas conectadas suelen recolectar imágenes y sonido del entorno, un material que puede alimentar a los sistemas de IA que las hacen funcionar. Quién accede a esos datos, dónde se almacenan y con qué fines se procesan son las preguntas que hoy pesan sobre el sector.

Una crítica cultural con eco en la industria

La postura de Lorde tiene un valor simbólico. Su rechazo estético —el argumento de que estos aparatos, más allá de sus funciones, resultan poco atractivos y hasta inquietantes— apunta a una barrera que ninguna hoja de especificaciones resuelve: la adopción masiva de un objeto que la gente lleva en la cara depende tanto del diseño y la aceptación social como de la potencia de su procesador.

La ironía es que la propia cantante ha coqueteado con el formato; el material que circula la vincula incluso a una aparición como embajadora de una marca de gafas. La contradicción, más que restarle peso a su crítica, refleja la ambivalencia con la que buena parte del público mira estos productos.

Su advertencia sobre lo difícil que resulta distinguir lo real de lo fabricado conecta con un debate más amplio sobre los límites de la IA en la vida cotidiana, una discusión que también atraviesa las ventajas y desventajas de esta tecnología. Mientras los fabricantes prometen un asistente siempre disponible, la conversación pública se desplaza hacia quién queda expuesto cuando la cámara deja de verse.